Autor: Kris Frieswick
¿Cuánto sabe un gerente general sobre las finanzas de su compañía? ¿Cuánto debería saber?
Estas preguntas rodean los juicios en los que los gerentes ejecutivos son acusados de haber sido las mentes maestras de los escándalos contables de ciertas compañías.
Pero los gerentes generales señalan que no sabían nada de los movimientos contables que acabaron con sus compañías. En todos los casos, insisten en que los directores financieros actuaron en solitario.
Pero esta coartada no sirvió de mucho en el caso de Bernard J. Ebbers, gerente general de WorldCom, quien fue hallado culpable a pesar de su insistencia en que el ex director financiero, Scott Sullivan, había maquillado los libros contables.
Un caso parecido es el de Richard Scrushy, ex gerente general de HealthSouth, quien sostiene que el fraude por US$ 2,7 mil millones fue obra de varios ejecutivos incluyendo cinco directores de finanzas.
Por otra parte, se espera que Kenneth Lay, ex presidente y gerente general de Enron, declare que ignoraba todo lo que estaba pasando financieramente en la compañía. Así pues, todos estos ejecutivos insisten en que no sabían lo necesario para evitar los fraudes en cuestión.
Pero, ¿Es posible que un gerente general ignore la situación financiera de su compañía? Para responder a esta pregunta, CFO les preguntó a varios directores financieros si los gerentes generales pueden alegar legítimamente ignorancia sobre lo que estaba sucediendo en sus compañías desde un punto de vista financiero.
La respuesta, para nuestra sorpresa, fue “quizá”. Un total de 31% de los directores financieros de compañías públicas respondieron que antes de que entrara en vigor la ley Sarbanes-Oxley, en 2002, era posible que los gerentes generales no conocieran la situación financiera de sus compañías.
Sólo 49% señalo que desconocer la situación financiera de la compañía hubiera sido imposible. Mientras que 20% señaló que no estaba seguro.
Fuente original: Cfo.com/magazine
